§Суды селлеров
Дела/Интеллектуальная собственность/А41-55544/2026

ИП Кокаев И. А. против Wildberries

ИП Кокаев И. А. требовал от Wildberries 50 000 руб. компенсации за продажу на площадке чужих товаров (дефлекторов), которые, по его мнению, нарушают его патент на полезную модель. Суд отказал: нарушение патента не доказано, а WB как площадка не получил от правообладателя достаточных сведений о нарушении и не отвечает за чужие карточки.

Номер дела
А41-55544/2026
Исход для селлера
Проиграл
Заявлено
50 000 ₽
Присуждено
0 ₽ · 0% от заявленного
В том числе
основной долг 0 ₽ · неустойка и проценты 0 ₽ · судебные расходы 0 ₽
Стороны
WB — ответчик
Суд
АС Московской области
Подано
28.05.2026
Инстанция сейчас
Первая · завершено
Источник
Карточка в КАД ↗

Цепочка инстанций

ПерваяПроиграл
АС Московской области · судья Степаненко А. В. · с 02.06.2026
Решение по существу, 02.10.2026
02.10.2026Решения и постановления — Решение суда первой инстанции
28.09.2026Прочие судебные документы — Резолютивная часть решения суда первой инстанции
12.08.2026Определение — Об отложении судебного разбирательства
06.07.2026Определение — О назначении дела к судебному разбирательству
02.06.2026Определение — О принятии искового заявления (заявления) к производству

Тексты актов — в карточке дела на kad.arbitr.ru.

Стороны

ИстецИП Кокаев И. А.
ОтветчикООО ВАЙЛДБЕРРИЗ · ИНН 7721546864
Третье лицоООО РВБ

Похожие дела: Интеллектуальная собственность

ДатаСеллер и сутьТемаИсход для селлераЗаявленоПрисужденоИнстанция
29.07.2026ИП Макарова С. И.
А41-78838/2026 · иск селлера к WB
ИП Макарова С.И. требовала с ООО «РВБ» 1 150 000 руб. компенсации за использование её фотографий и инфографики в карточках товаров. Суд отказал: истец не подтвердил свои права на эти изображения, а обращения к площадке были оформлены без нужных документов.
Интеллектуальная собственностьПроиграл1 150 000 ₽0 ₽Первая
28.07.2026ИП Салпагарова А. Р.
А41-77874/2026 · иск селлера к WB
ИП Салпагарова А. Р. требовала взыскать с WB компенсацию за использование дизайна болеро в карточках товаров другого продавца. Суд отказал в иске к WB, признав маркетплейс информационным посредником, не отвечающим за размещение продавцом.
Интеллектуальная собственностьПроиграл478 389 ₽0 ₽Первая
04.06.2026ООО "ЛЮКС-ВИЗАЖ"
А15-8318/2026 · иск селлера к WB
Суд взыскал с ИП Арчиев К. Г. 1 483 188 руб. компенсации за продажу туши для ресниц с товарными знаками компании ЛЮКС-ВИЗАЖ без её разрешения на Wildberries. Судебную госпошлину в 64 496 руб. также взыскали с ИП.
Интеллектуальная собственностьПроиграл1 483 188 ₽1 483 188 ₽Первая
26.05.2026Сабканюк Н. М.
А40-150424/2026 · иск селлера к WB
ИП Сабканюк Н. М. требовала с WB компенсацию 1 500 000 рублей за использование её товарного знака и фотографий в карточках товаров продавцов. Суд отказал в иске, признав WB информационным посредником, который не знал о нарушении и принял меры после претензии.
Интеллектуальная собственностьПроиграл1 500 000 ₽0 ₽Первая
21.10.2026ИП Кассина Е. В.
А41-109193/2026 · иск селлера к WB
ИП Кассина Е. В. обратилась с иском к WB и ООО «Сихантрейд» о компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности; суд вернул иск из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка.
Интеллектуальная собственностьБез рассмотрения1 327 480 ₽—Первая
02.09.2026ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД НАЗ
А41-90822/2026 · иск селлера к WB
ООО «АЗ «НАЗ» требовало с ИП Шодмонов С. М. и ООО «РВБ» солидарно взыскать 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки. Суд в иске отказал, но взыскал с ИП 10 000 руб. расходов по госпошлине в пользу истца (причины в резолютивной части не указаны).
Интеллектуальная собственностьНе определено50 000 ₽0 ₽Первая
ИП Макарова С. И.Проиграл
29.07.2026 · А41-78838/2026 · Первая
ИП Макарова С.И. требовала с ООО «РВБ» 1 150 000 руб. компенсации за использование её фотографий и инфографики в карточках товаров. Суд отказал: истец не подтвердил свои права на эти изображения, а обращения к площадке были оформлены без нужных документов.
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 1,2 млн ₽Присуждено 0 ₽
ИП Салпагарова А. Р.Проиграл
28.07.2026 · А41-77874/2026 · Первая
ИП Салпагарова А. Р. требовала взыскать с WB компенсацию за использование дизайна болеро в карточках товаров другого продавца. Суд отказал в иске к WB, признав маркетплейс информационным посредником, не отвечающим за размещение продавцом.
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 478 тыс ₽Присуждено 0 ₽
ООО "ЛЮКС-ВИЗАЖ"Проиграл
04.06.2026 · А15-8318/2026 · Первая
Суд взыскал с ИП Арчиев К. Г. 1 483 188 руб. компенсации за продажу туши для ресниц с товарными знаками компании ЛЮКС-ВИЗАЖ без её разрешения на Wildberries. Судебную госпошлину в 64 496 руб. также взыскали с ИП.
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 1,5 млн ₽Присуждено 1,5 млн ₽
Сабканюк Н. М.Проиграл
26.05.2026 · А40-150424/2026 · Первая
ИП Сабканюк Н. М. требовала с WB компенсацию 1 500 000 рублей за использование её товарного знака и фотографий в карточках товаров продавцов. Суд отказал в иске, признав WB информационным посредником, который не знал о нарушении и принял меры после претензии.
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 1,5 млн ₽Присуждено 0 ₽
ИП Кассина Е. В.Без рассмотрения
21.10.2026 · А41-109193/2026 · Первая
ИП Кассина Е. В. обратилась с иском к WB и ООО «Сихантрейд» о компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности; суд вернул иск из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка.
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 1,3 млн ₽Присуждено —
ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД НАЗНе определено
02.09.2026 · А41-90822/2026 · Первая
ООО «АЗ «НАЗ» требовало с ИП Шодмонов С. М. и ООО «РВБ» солидарно взыскать 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки. Суд в иске отказал, но взыскал с ИП 10 000 руб. расходов по госпошлине в пользу истца (причины в резолютивной части не указаны).
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 50 тыс ₽Присуждено 0 ₽
Тема, исход и суммы определены автоматически по тексту судебных актов и могут содержать ошибки. Не является юридической консультацией. Сообщить об ошибке или запросить скрытие ФИО.