ПроигралИнтеллектуальная собственность
ИП Макарова С. И. против Wildberries
ИП Макарова С.И. требовала с ООО «РВБ» 1 150 000 руб. компенсации за использование её фотографий и инфографики в карточках товаров. Суд отказал: истец не подтвердил свои права на эти изображения, а обращения к площадке были оформлены без нужных документов.
Номер дела
А41-78838/2026
Исход для селлера
Проиграл
Заявлено
1 150 000 ₽
Присуждено
0 ₽ · 0% от заявленного
В том числе
основной долг 0 ₽ · неустойка и проценты 0 ₽ · судебные расходы 0 ₽
Стороны
WB — ответчик
Суд
АС Московской области
Подано
29.07.2026
Инстанция сейчас
Первая · завершено · упрощённое производство
Источник
Цепочка инстанций
ПерваяПроиграл
АС Московской области · судья Данькин Д. Н. · с 05.08.2026
Решение по существу, 05.10.2026
05.10.2026Решения и постановления — Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
24.09.2026Решения и постановления — Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
05.08.2026Определение — О принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства
Тексты актов — в карточке дела на kad.arbitr.ru.
Стороны
ИстецИП Макарова С. И.
ОтветчикООО РВБ · ИНН 9714053621
Похожие дела: Интеллектуальная собственность
| Дата | Селлер и суть | Тема | Исход для селлера | Заявлено | Присуждено | Инстанция |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 28.07.2026 | ИП Салпагарова А. Р. А41-77874/2026 · иск селлера к WB ИП Салпагарова А. Р. требовала взыскать с WB компенсацию за использование дизайна болеро в карточках товаров другого продавца. Суд отказал в иске к WB, признав маркетплейс информационным посредником, не отвечающим за размещение продавцом. | Интеллектуальная собственность | Проиграл | 478 389 ₽ | 0 ₽ | Первая |
| 04.06.2026 | ООО "ЛЮКС-ВИЗАЖ" А15-8318/2026 · иск селлера к WB Суд взыскал с ИП Арчиев К. Г. 1 483 188 руб. компенсации за продажу туши для ресниц с товарными знаками компании ЛЮКС-ВИЗАЖ без её разрешения на Wildberries. Судебную госпошлину в 64 496 руб. также взыскали с ИП. | Интеллектуальная собственность | Проиграл | 1 483 188 ₽ | 1 483 188 ₽ | Первая |
| 28.05.2026 | ИП Кокаев И. А. А41-55544/2026 · иск селлера к WB ИП Кокаев И. А. требовал от Wildberries 50 000 руб. компенсации за продажу на площадке чужих товаров (дефлекторов), которые, по его мнению, нарушают его патент на полезную модель. Суд отказал: нарушение патента не доказано, а WB как площадка не получил от правообладателя достаточных сведений о нарушении и не отвечает за чужие карточки. | Интеллектуальная собственность | Проиграл | 50 000 ₽ | 0 ₽ | Первая |
| 26.05.2026 | Сабканюк Н. М. А40-150424/2026 · иск селлера к WB ИП Сабканюк Н. М. требовала с WB компенсацию 1 500 000 рублей за использование её товарного знака и фотографий в карточках товаров продавцов. Суд отказал в иске, признав WB информационным посредником, который не знал о нарушении и принял меры после претензии. | Интеллектуальная собственность | Проиграл | 1 500 000 ₽ | 0 ₽ | Первая |
| 21.10.2026 | ИП Кассина Е. В. А41-109193/2026 · иск селлера к WB ИП Кассина Е. В. обратилась с иском к WB и ООО «Сихантрейд» о компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности; суд вернул иск из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка. | Интеллектуальная собственность | Без рассмотрения | 1 327 480 ₽ | — | Первая |
| 02.09.2026 | ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД НАЗ А41-90822/2026 · иск селлера к WB ООО «АЗ «НАЗ» требовало с ИП Шодмонов С. М. и ООО «РВБ» солидарно взыскать 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки. Суд в иске отказал, но взыскал с ИП 10 000 руб. расходов по госпошлине в пользу истца (причины в резолютивной части не указаны). | Интеллектуальная собственность | Не определено | 50 000 ₽ | 0 ₽ | Первая |
ИП Салпагарова А. Р.Проиграл
28.07.2026 · А41-77874/2026 · Первая
ИП Салпагарова А. Р. требовала взыскать с WB компенсацию за использование дизайна болеро в карточках товаров другого продавца. Суд отказал в иске к WB, признав маркетплейс информационным посредником, не отвечающим за размещение продавцом.
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 478 тыс ₽Присуждено 0 ₽
ООО "ЛЮКС-ВИЗАЖ"Проиграл
04.06.2026 · А15-8318/2026 · Первая
Суд взыскал с ИП Арчиев К. Г. 1 483 188 руб. компенсации за продажу туши для ресниц с товарными знаками компании ЛЮКС-ВИЗАЖ без её разрешения на Wildberries. Судебную госпошлину в 64 496 руб. также взыскали с ИП.
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 1,5 млн ₽Присуждено 1,5 млн ₽
ИП Кокаев И. А.Проиграл
28.05.2026 · А41-55544/2026 · Первая
ИП Кокаев И. А. требовал от Wildberries 50 000 руб. компенсации за продажу на площадке чужих товаров (дефлекторов), которые, по его мнению, нарушают его патент на полезную модель. Суд отказал: нарушение патента не доказано, а WB как площадка не получил от правообладателя достаточных сведений о нарушении и не отвечает за чужие карточки.
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 50 тыс ₽Присуждено 0 ₽
Сабканюк Н. М.Проиграл
26.05.2026 · А40-150424/2026 · Первая
ИП Сабканюк Н. М. требовала с WB компенсацию 1 500 000 рублей за использование её товарного знака и фотографий в карточках товаров продавцов. Суд отказал в иске, признав WB информационным посредником, который не знал о нарушении и принял меры после претензии.
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 1,5 млн ₽Присуждено 0 ₽
ИП Кассина Е. В.Без рассмотрения
21.10.2026 · А41-109193/2026 · Первая
ИП Кассина Е. В. обратилась с иском к WB и ООО «Сихантрейд» о компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности; суд вернул иск из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка.
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 1,3 млн ₽Присуждено —
ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД НАЗНе определено
02.09.2026 · А41-90822/2026 · Первая
ООО «АЗ «НАЗ» требовало с ИП Шодмонов С. М. и ООО «РВБ» солидарно взыскать 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки. Суд в иске отказал, но взыскал с ИП 10 000 руб. расходов по госпошлине в пользу истца (причины в резолютивной части не указаны).
Интеллектуальная собственностьЗаявлено 50 тыс ₽Присуждено 0 ₽
Тема, исход и суммы определены автоматически по тексту судебных актов и могут содержать ошибки. Не является юридической консультацией. Сообщить об ошибке или запросить скрытие ФИО.